De 1945 a 1995, seis fueron los países que proliferaron nuclearmente. Además de Rusia y Estados Unidos, lo hicieron Reino Unido, Francia y China, de forma oficial, e Israel, de forma oficiosa. Pocos años más tarde, en 1998, se unían a este club India y Pakistán; y recientemente Corea del Norte realizó un sonado ensayo nuclear mientras que Irán insiste en su voluntad enriquecer uranio.
Es una idea compartida la que sostiene que debe limitarse el número de países que poseen la bomba atómica. Por ello, Estados Unidos negoció en seguida con Corea del Norte el desmantelamiento de sus infraestructuras nucleares nada más conocer el ensayo. Por ello, la comunidad internacional está presionando a Irán para que renuncie a su plan nuclear.
Sin embargo, y esto no aparece tan insistentemente en las noticias, la multiplicación de poseedores de la bomba no sea quizás la mayor amenaza para la seguridad internacional cuando nos referimos a este tipo de armas. Uno de los mayores problemas sea, probablemente, la falta de control de algunos de los miembros del «club nuclear» sobre sus propias armas. Recientemente se detenía a un hombre que había robado uranio ruso y que no manifestaba ninguna reticencia a venderlo a grupos terroristas. No se trata de un caso aislado. El control que existía sobre las armas paquistaníes, por ejemplo, eran tan mediocre que Estados Unidos tuvo que enviar expertos para asegurarlas.
Casi nadie sostiene hoy en día la posibilidad de que se desate un conflicto atómico por voluntad de quienes poseen la bomba.
Pero… ¿Es suficiente el control ejercido por los miembros del «club nuclear» sobre sus arsenales?¿Qué cantidad de armas o piezas «han desaparecido» hasta el momento?¿Tienen los compradores de dicho material la capacidad para conservarlo y utilizarlo?
En definitiva: ¿cuál es la capacidad de desatar una guerra nuclear por parte de actores no estatales?