David Miliband está siendo hoy noticia en el Reino Unido y en parte del extranjero. Y no por haber sido escogido el hombre más deseado entre los varones gays del Reino Unido con un 39%, no. Miliband se ha posicionado para suceder a Gordon Brown al frente del laborismo británico. Bueno, no lo ha hecho abiertamente sino con un gesto. En un artículo, David ha trazado las que, a su entender, deberían ser las líneas a seguir para vencer a David Cameron (lider conservador y número dos, por cierto, en el ranking que mencionaba antes). Todo ello sin hacer ni una sola referencia a su jefe. Las especulaciones se han disparado.

Él dice que no quiere suceder a Brown, pero vamos, esa es la primera regla de quien quiere sustituir a alguien: negarlo una y otra vez (aunque Sarko es una interesante excepción). Quiera o no quiera, siempre va a estar bien ver quién es y qué piensa.

Echando una ojeada a su artículo en la Wikipedia, vemos que Miliband es hijo de polaca y belga, su padre, en particular es un estudioso del marxismo. Ha estudiado Ciencias Políticas en el MIT aunque de pequeño siempre quiso ser conductor de trenes. Y su primer trabajo fue dentro del Consejo Nacional de Organizaciones de Voluntarios del Reino Unido. De ahí pasó a ser analista en el Institute for Public Research y su siguiente paso sería ya trabajar para Toni Blair a partir de 1994. El Director de Comunicación de Blair le llamaba “cerebrito” (por el personaje de los Thunderbirds).

En cuanto a sus ideas, destaca su vocación por la lucha contra el cambio climático. Cree que para combatirlo es necesaria la cooperación de todas las naciones; lo cual, viniendo de un país y un gobierno que ha llevado a cabo importantes acciones unilaterales con la oposición de la comunidad internacional, es bastante relevante. Si a eso le sumamos que quiere buscar estos pactos en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas y que cree que para acabar con el cambio climático es necesaria la colaboración ciudadana para cambiar a un estilo de vida bajo en carbono, parece que la cosa pinta bien.

Además su preocupación incluye cuestiones como la mala gestión de la producción agrícola y la competitividad de la economía europea.

Tiene blog.

Y no cree en dios pero es fan del Arsenal.

Chiste muy muy muy malo:

Pon a un puñado de negociadores en una habitación, y el altruismo se tirará por la ventana.

48 horas después de haber publicado el interrogatorio en Guantánamo de Omar Khadr, el vídeo ha tenido ya 9000 visionados.

Lo triste es que todos los comentarios que están haciendose al vídeo no hacen más que repetir que se lo tiene merecido. Incluso, hay quien dice que, defendiendo sus derechos, me estoy equivocando y que habría que apalear al chaval.

Lo siento mucho por ellos pero no estoy equivocado en ésto. No estoy equivocado en defender el Derecho. No estoy equivocado en defender a un menor. No estoy equivocado en defender a quien no le dan la posibilidad de defenderse.

Omar Khadr fue detenido cuando sólo tenía 15 años, acusado de haber lanzado una granada que mató a un soldado estadounidense. Omar tiene ahora 21 años, lleva 6 detenido.

Si pidiéramos a cualquier persona que hiciera una lista de las características asociadas a la infancia mencionaría atributos tales como la inmadurez, la sugestionabilidad, la maleabilidad, el escaso juicio, un poco desarrollado sentido de la responsabilidad y la vulnerabilidad a la presión, a la dominación o al ejemplo de los mayores. Este mismo sentido común es que subyace tras la protección especial que el Derecho Internacional establece para los niños involucrados en conflictos armados o que son reclutados para la guerra.

Es el Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en los conflictos armados el que, entre otras cosas, prohibe el reclutamiento o el uso de menores en hostilidades por parte de grupos armados no estatales y obliga a los Estados a prestar a cualquier niño que caiga en su jurisdicción “toda la asistencia conveniente para su recuperación física y psicológica y su reintegración social” (art. 6.3). Y Estados Unidos ha ratificado este Protocolo.

Ya no es que la detención sea ilegal sino que además, ahora, se le quiere someter a un juicio injusto. Injusto porque no cumple con los estándares establecidos para considerarlo de forma contraria. En particular:

• Se trata de un tribunal militar que va a juzgar a personas que se encontraban fuera de cualquier zona de conflicto armado, lo cual atenta contra los estándares internacionales
• La comisión militar carece de independencia respecto del poder ejecutivo que la ha constituido y que, además, ha autorizado y utilizado acciones contra los detenidos que conculcan los Derechos Humanos
• Violando el Derecho Internacional, la Comisión va a admitir como prueba informaciones obtenidas bajo tratos o castigos crueles, inhumanos y degradantes. El hecho de que la definición de tortura de la ley estadounidense no coincida con el estandar internacional podría dar lugar a que dichas informaciones hubieran sido obtenidas mediante este procedimiento.
• No se garantiza el derecho a tener juicio en un tiempo razonable
• El derecho a tener un abogado de la elección de acusado está restringido
• Las normas sobre informaciones reservadas recortan la posibilidad de que el acusado se defienda contra ellas
• El derecho a apelar es limitado y se refiere solamente a cuestiones jurídicas y no de hecho
• La Comisión Militar solo actúa sobre ciudadanos no estadounidenses, lo cual, de acuerdo con el Derecho Internacional es discriminatorio y rompe el principio de igualdad
• Tras un juicio que no reune los estándares internacionales podría imponerse la pena de muerte

En fin, podría dedicar un año a entrar en cada uno de los argumentos; así que quien todavía crea que no tengo razón que se lea ésto.

El trato dado a Omar Khadr ha infringido las normas internacionales sobre trato a los detenidos, además no se han tenido en consideración los Principios y Directrices sobre los Niños Asociados a Fuerzas Armadas o Grupos Armados (Principios de París). Hasta el momento Canadá se ha limitado a observar pasivamente el comportamiento del gobierno estadounidense.

Actúa

Me provocan mucha curiosidad todas las formas heterodoxas de diplomacia. Casi todas pueden incluirse en la denominada diplomacia pública. Y las más interesantes son aquellas que consiguen transformar.

Hasta hace dos días Kosovo era una región de Serbia. El fin de semana pasado participaba, en pie de igualdad, en el certamen de Miss Universo. Parece una tontería, pero el hecho de que su representante quedase entre las 10 más bellas no hace más que fijar en la retina de millones de personas en todo el mundo que Kosovo es un Estado independiente. Zana Krasniqi podría haberse convertido, de la noche a la mañana, en la mejor embajadora de Kosovo en el mundo.

La independencia de Kosovo es una cuestión muy debatida. Se trata de una independencia que no ha respetado la legalidad internacional, no ha seguido las normas de Naciones Unidas para conseguirla. Por eso España no lo reconoce. Sin embargo, hace menos de un mes eran ya 43 los estados que sí lo han reconocido. Reconocer a un estado acaba por legitimarlo como sujeto del Derecho Internacional. Por eso es importante. Y llegando a ese número podemos empezar a decir que la voluntad de Kosovo acabará por imponerse (la personalidad internacional de Naciones Unidas, por ejemplo, se constató con el reconocimiento de 50 estados). Es muy probable que la aparición de Kosovo en distintos escenarios comportandose como un Estado más acabe convenciendo a muchos Estados que todavía no lo han reconocido.

Y frente a las ganas de figurar de Kosovo, la incapacidad de Estados Unidos de realizar un acto crucial como es el de caminar y sonreir al mismo tiempo:

Uno se lee la prensa internacional y a veces se le quedan los ojos como platos. Y es que hay que enterarse por la prensa extranjera de cosas que están ocurriendo en España. Cosas como la de los derechos de los monos (o simios, como es políticamente correcto llamarlos ahora).

Resulta que se está debatiendo en el Congreso la posibilidad de otorgar ciertos derechos a los monos. No, no se les va a otorgar el derecho al matrimonio ni entre ellos ni con personas de su mismo sexo. Pero poco importa, los obispos siempre tienen algo que decir y esta vez no ha sido menos. Según el International Herald Tribune:

Spain’s Catholic bishops attacked the vote as undermining a divine will that placed humans above animals. One said such thinking led to abortion, euthanasia and ethnic cleansing.

Vamos que están en contra de dar derechos a los monos para que no sean objeto de experimentaciones científicas o de malos tratos y torturas. Muy bonito. ¿Qué será lo siguiente? ¿Negar la igualdad de la mujer?

Ironía aparte, la cuestión es que este tema nos ha vuelto colocar en los principales periódicos internacionales hablando de España como uno de los países más avanzados del mundo. Es el único en el que este debate ha entrado en el Parlamento.

Como decía Mae West, siempre está bien que hablen de uno pero, estarán de acuerdo conmigo en que si hablan bien, está mejor.

No hay nada como despertarse con buen pie para ver ésto de las relaciones internacionales con otros ojos. Todavía no sé qué relación existe entre el pie y los ojos pero habrá que investigarlo. Del mismo modo que los guardianes de la revolución en Irán han investigado hasta conseguir un misil que tiene un alcance de 2000 kilómetros. Vamos, que los misiles ya les llegan hasta Israel. Israel, con razón, pone el grito en el cielo y Estados Unidos se ha apresurado a denunciar. Aunque no es nuevo, los americanos llevan ya tiempo que no se aclaran: que si ataco a Irán que si no ataco a Irán, y la prensa tres cuartos de lo mismo.

Afortunadamente, como señalan en Del Alfiler al Elefante hay quienes intentan poner algo de cordura en todo esto argumentando que no va a haber ataque a Irán ni por parte de EEUU ni por parte de Israel. Así que, Señores, por favor, dejen de medirse los pepinos.

Porque para medirnos los pepinos ya estamos nosotros, los europeos:

Tomemos como ejemplo el pepino Clase I, el cual debe ser “prácticamente recto (altura máxima del arco 10mm por cada 10 cm de longitud del pepino)”. Traducción: un pepino de seis pulgadas no puede curvarse más que seis décimas partes de una pulgada. Siguiendo a 16 páginas de reglamentaciones sobre manzanas (la Clase I debe tener al menos 60mm, o dos tercios de una pulgada por diámetro) vienen 19 páginas de enmiendas estableciendo los colores aprobados para más de 250 tipos.

Y es que resulta que, en plena crisis alimentaria, se están tirando a la basura cantidades y cantidades de pepinos porque no tienen las medidas perfectas. Algunos miembros de la Comisión Europea ya se han dado cuenta de que esto no puede ser y quieren eliminar algunas de estas reglamentaciones. Los españoles, por lo visto, no. Nosotros queremos seguir midiendonos los pepinos.

Son las cosas que tiene el comercio internacional… que es complicado. Aunque por complicado que sea es siempre bueno que exista. Porque como siepmre he dicho, quienes comercian entre sí es difícil que decidan pelearse. Por eso no hay que creerse una palabra de la bravuconería irano-americana, éstos comercian y mucho. Desde la llegada de George W. Bush al poder las exportaciones estadounidenses dirigidas a Irán se han multiplicado por 10 (y eso a pesar de las sanciones económicas).

Por cierto, ¿saben cuál es una de las principales exportaciones de EEUU para Irán? Semen de toro.

En fin, lo de siempre: mucho hacerse el machito… y al final resulta que intercambian fluidos íntimos.

Mañana viajo a Viena para participar en dos paneles de un congreso sobre política internacional. Me gustaría poder visitar la Agencia Internacional de la Energía Atómica el domingo pero me da que estaré entretenido paseando por el centro y comiendo tarta Sacher…

Así que para quitarme el gusanillo he buscado información y, voilà, he encontrado un fantástico reportaje titulado “The Bomb People” que nos muestra mucho más de lo que cualquiera de nosotros podría ver en la Agencia. No os lo perdáis, la AIEA por dentro:

Parece ser que un cumpleaños infantil ha desatado la polémica en Suecia.

El caso es que un niño repartió sus invitaciones de cumpleaños entre sus amigos en clase y los invitó a todos menos a dos. En cuanto el profesor se percató de ésto decidió confiscar todas las invitaciones argumentando que eso representaba un trato discriminatorio.

El país nórdico goza, al igual que otros países escandinavos de buena fama en materia de Derechos Humanos sin embargo la realidad es que como en muchos otros lugares los extranjeros, los homosexuales y los romaníes están discriminados. De ahí el exceso de celo.

Pero en este caso parece que la cosa se ha salido de madre: el padre ha tenido que recurrir al Defensor del Pueblo porque considera que el haberle requisado las invitaciones es algo así como violar la correspondencia. El colegio erre que erre. Y la sentencia del caso, en septiembre.

Al parecer, los motivos para no invitar a cada uno de esos dos chavales fueron que, en el caso del primero, éste había tenido algunas peleas con el cumpleañero; en el caso del segundo, el supuesto “discriminado” no había invitado tampoco al chaval a su cumpleaños con anterioridad…

En fin, en declaraciones del padre a un periódico: el niño “se lo ha tomado muy mal”.

Ya ven, si la cuestión de la defensa de los Derechos Humanos a todos los niveles es una cosa muy seria, en ocasiones el exceso de celo puede acabar produciendo el efecto contrario. Porque al fin y al cabo, de lo que trata defender los Derechos Humanos es de defender la felicidad. Y a este niño parece que le han aguado la fiesta.