En esa entrevista me preguntaron que qué creía que era más efectivo, si manifestarse en la calle con pancartas o enviar un correo electrónico. Y mi respuesta fue:

“He ido a muchas manifestaciones y no he visto ningún resultado. En cambio no paro de ver resultados con lo que hacemos nosotros”.

Pero no solo contesté eso, sino que enlazadas con esa pregunta hubo muchas explicaciones de distintos asuntos y como suelo hacer para explicar bien lo que es Actuable estuve un buen rato poniendo el acento sobre el tema de que los cambios que buscamos con las peticiones son cambios concretos, cambios palpables, que afecten directamente a la vida de las personas o a su entorno. Como le ocurrió a Antonio, a las personas que viven en el Gallinero, o lo que logramos parar en Valencia o en Écija. Me pasé un buen rato hablando de eso: de como algo que parece tan abstracto como un clic puede acabar provocando cambios reales.

En ese contexto y, como es habitual, me preguntaron también por el 15M. Y en ese contexto, repito, en ese contexto respondí que el 15M es un tipo de movilización que no había conseguido los cambios que se proponía de forma concreta. Lo malo es que lo expresé con una frase que, literalmente, suena fatal:

“Las manifestaciones del 15-M en la Puerta del Sol no lograron nada, con nuestra plataforma de internet sí se consiguen victorias”

Y eso me ha montado un pollo en Internet porque la gente cree que soy un gilipollas. Pues mira, no lo soy. Esa frase la sostengo, pero en su contexto. Que es el que he explicado arriba.

Y ahora explico lo que pienso del 15M para que a quien le interese le quede claro.

Las movilizaciones del 15M son lo mejor que le ha pasado a este país en los últimos años. Un país que parecía totalmente aletargado ha despertado ante las barbaridades que unas decenas de personas, en núcleos de poder, están haciendo. Empezando por nuestro propio parlamento donde se aprobó una reforma electoral que impide a cualquier partido presentarse a las elecciones si no reúne un número enorme de avales (que es el equivalente a tener que pedirle permiso a miles de personas para ir a mear) hasta la reforma constitucional introduciendo en un texto que tiene que ser de consenso un principio de estabilidad de clara orientación política.

Ante ese despertar, mi opinión es sencilla y clara: aunque el 15M no ha logrado cambios palpables (no se ha logrado, todavía, reformar la Ley electoral ni echar a los chorizos de las agencias de rating de los puestos de poder, etc.), ha logrado algo mucho más importante (y mucho más difícil): colocar en la mente de todos y cada uno de los españoles temas que antes eran marginales, colocar en la mente de todos y cada uno de nosotros que no podemos seguir permitiendo que se eleven las barreras a la participación política, colocar en la mente de todos y cada uno de nosotros que la economía es una herramienta que hemos creado para que nos sirva a nosotros y no para tener nosotros que servirle a ella.

Es decir, el 15M ha logrado cambiar nuestra percepción del mundo.

Y eso, cambiar la mente de tanta gente y al mismo tiempo, es un logro en sí mismo.
Un logro histórico.

Por cierto, ésto mismo lo digo cada vez que me preguntan en una entrevista… pero nunca lo sacan :-)

–
foto: pasotraspaso (cc)

Aung Sang Suu Kyi dijo en una ocasión que Birmania es un Disneyland fascista. Gracias a dos valientes periodistas franceses podemos entender a qué se refería. Este documental de treinta minutos relata distintos aspectos de la vida de los birmanos que rozan en absurdo: conducen por la derecha con coches que tienen el volante también a la derecha porque así lo recomienda el horóscopo, empezaron a utilizar billetes de 90 y 45 porque son múltiplos de 9, el número de la suerte o los agricultores están obligados a plantar un arbolito para contrarrestar la influencia de la activista Suu Kyi en el país (el arbol se llama Kyet Suu que sería lo “opuesto” a Suu Kyi… ¿Lo pilláis, no?). Y todo esto por mandato de La Junta.

Puede parecer un documental superficial, pero frente a la dictadura y la opresión del régimen el uso del sentido del humor, la ridiculización y el mostrar el absurdo se convierte en una potentísima herramienta para canalizar la indignación de la ciudadanía.

Ojalá alguien en Birmania esté ya pensando en como utilizarlo para minar la credibilidad de personajes como Thein Sein, el Micky Mouse de este Disneyland fascista.

Hoy a las 15:00h se emite de nuevo el reportaje titulado “Poder” del programa tres14 de La2 en el que me entrevistaron para hablar de Actuable. El reportaje es un análisis sobre el poder. Lo trata desde distintas ópticas y la que a mi me resulta más interesante es la que se trata al principio del documental: cómo se ejerce el poder en Internet y como Internet afecta al ejercicio del poder.

Este sábado el Parlamento Europeo me invitó a participar en un seminario que celebraba en Córdoba en el que, entre otras materias, se abordaba la cuestión de como las redes sociales pueden influir en la política.

En lugar de explicar qué era Actuable y su manera de intentar influir en la política y en las empresas, decidí “no vender la moto” y pasar al lado contrario: hablar de los límites de las redes sociales en su capacidad para transformar el mundo.

Así, manifestando cuales son sus obstáculos actuales quizás resulte más fácil removerlos o minimizarlos para que las personas, organizadas en redes sociales, puedan participar más y mejor en la transformación de la sociedad.

Como podéis ver en el vídeo, de acuerdo con Devillart y Waniewski, existen tres elementos que pueden limitar la capacidad de las redes sociales:

1. La autoridad ya no es algo dado. Cualquier opinión puede llegar a parecer científicamente relevante si se reviste con perspicacia. Incluso un consenso científico puede ser manufacturado. Ésto puede introducir confusión y desinformación en el momento inicial de formación de cualquier campaña ciberactivista. Ninguna campaña tendrá un largo recorrido si no se sostiene en información contrastada y confiable.

2. Tendemos a estar al corriente y a comprender un mayor espectro de asuntos pero de forma mucho más superficial: océanos de conocimiento de un centímetro de profundidad. Esta nueva situación provoca que las organizaciones y movimientos que deben movilizar a personas en torno a un asunto complejo, lleno de matices y sutilezas, se ve encuentren en clara desventaja. Para movilizar es necesario poder articular mensajes claros y sencillos.

3. Seguimos careciendo de la perspectiva suficiente para comprender la realidad de las cosas. Estamos ya en una sociedad hipertextual en la que consumimos pequeñas piezas de información que ampliamos a través de enlaces descontextualizados. Para comprender el mundo, sigue siendo fundamental el ser capaces de contextualizar la realidad ante la que nos encontramos. En la confe ponía en ejemplo del café pero podríamos dar con tantos como objetos y situaciones hay a nuestro alrededor.

En definitiva, los mayores escollos para la movilización online y el cambio social a través de sociedades organizadas en red se encuentran en el origen de la información: en su autoridad, en su complejidad y en la necesidad de ser capaces de tener una visión sistémica del mundo.

Mientras no superemos estos problemas, las organizaciones y los líderes sociales seguirán luchando por explicar a miles de personas las conexiones que subyacen a la realidad para que vean lo que, todavía a día de hoy, sigue sin ser evidente y que, con Internet y las nuevas tecnologías, podríamos hacer aflorar. Cuando lo consigamos, podremos esforzarnos menos en explicar y más en movilizar.

Vídeo: RosaJC

Hace tres años, por estos días, publicaba en mi blog un artículo que me dejó pensando durante todo el verano. En él hablaba sobre las Bombas de Racimo, unas armas infames que además de violar el Derecho Internacional Humanitario se acababan convirtiendo en una especie de minas antipersonas que se cobra la vida de miles de niños en todo el mundo.

Al cabo de un mes decidí hacer algo. Me puse en pie contra las Bombas de Racimo y prometí iniciar una campaña para que estas armas dejaran de fabricarse en España. Hice un llamamiento a la blogosfera y la respuesta fue abrumadora: primero decenas de blogueros contestaron a mi publicación diciendo que se unían a esa “campaña”, después varios diseñadores gráficos se pusieron en contacto conmigo para diseñar la imagen de la campaña, para entonces ya eran más de un centenar de blogueros los que se habían sumado a este movimiento y comenzamos a escribir correos electrónicos a nuestros representantes en el Congreso para que España, en contra de lo que venía declarando, se comprometiera a firmar un tratado internacional por la prohibición sin ningún tipo de excepciones.

La campaña se hizo formal, creamos un site específico (mi blog ya no daba para más), comenzaron a llamarme de medios como ElMundo, Elpais, concedí varias entrevistas a RNE. Incluso ONGs que llevaban mucho tiempo trabajando en este terreno me escribieron para ver cómo podían sumarse a este movimiento espontáneo que había surgido en la blogosfera española.

La culminación a esa campaña vino solamente quince días después, cuando desde el Congreso de los Diputados se comunicó que el Partido Socialista había admitido introducir una enmienda en la Ley de Armas que en ese momento se estaba tramitando en la cual se recogía el compromiso de firmar dicho Tratado sin excepciones. Fue una victoria clara de la blogosfera española y de todas las personas que, de un modo u otro, apoyaron la campaña.

Desde entonces he venido haciendo seguimiento de lo que viene siendo este proceso mundial por la erradicación de las Bombas de Racimo, también conocido como Proceso de Oslo. Y hoy vuelvo a escribir porque ayer entró en vigor el Tratado por el que se prohiben las Bombas de Racimo:

Adoptada en Dublín el 30 de mayo de 2008 y abierta a firma en Oslo en diciembre de 2008, la Convención prohíbe el empleo, producción, almacenamiento y transferencia de municiones en racimo y obliga a destruir reservas en un plazo de ocho años, limpiar la tierra contaminada por municiones en racimo en un plazo de diez años y proporcionar asistencia a sobrevivientes de las municiones en racimo y a las comunidades afectadas por éstas.

A día de hoy 107 países han firmado la Convención y 37 la han ratificado. Entre ellos hay países que venían siendo productores de bombas de racimo así como otros países que han sido las principales víctimas de estas armas. Se trata de un gran número de países que demuestra que se está extendiendo la estigmatización de estas bombas que no respetan la diferenciación de militares y civiles en tiempos de guerra. Va a quedar muy clara la línea que separa a aquellos países que se preocupan y cumplen con el Derecho Internacional Humanitario y aquellos que no. Entre los países que han ratificado se encuentran casos tan destacados como el del Reino Unido, uno de sus principales fabricadores en el mundo.

Además, recientemente Moldavia y Noruega se sumaron a la lista de países que ya han destruido todo su arsenal de bombas de racimo, sumándose a España, quien fue la primera en hacerlo, al completar el desmantelamiento de todo su arsenal el año pasado. Otros doce países ya han comenzado este proceso de destrucción de arsenales y en diciembre de 2009, Albania terminó de limpiar su territorio de las submuniciones que propagan las bombas de racimo, convirtiéndose en el primer país signatario en hacerlo.

El proceso, no termina aquí, pero ayer fue un gran día para aquellos que llevamos algún tiempo intentando que el mundo sea un poco mejor y hay que celebrarlo.

Desinvitar a los gays y lesbianas de Israel es un profundo error.

Nadie en el mundo puede defender el salvaje ataque del ejército israelí a la flotilla que quería denunciar el vergonzoso bloqueo de la Franja de Gaza. Pocos han sido los que todavía no han condenado los asesinatos de nueve personas que se encontraban a bordo de aquellos barcos. Contados son los dirigentes israelíes que, dominados por un fanatismo escasamente lejano al que dicen combatir, justifican sin rubor la sangre derramada como si su paranoia les diera derecho a una legítima defensa perpetua.

Pero que, por unos días, estemos viendo a cara descubierta la esencia del gobierno conservador de Netanyahu y de los diputados del Likud no puede llevarnos a hacer pagar a quienes desde dentro, en el propio Israel, luchan por lograr un mundo más libre y más justo. Nada justifica el retirar la invitación a los gays y lesbianas de Israel a la marcha del Orgullo Gay de Madrid.

Cuando uno alcanza ciertas cotas de comodidad, cuando uno se acostumbra a ejercer sus derechos como si fueran algo indestructible y a vivir con normalidad corre el riesgo de creer que por arte de magia se ha convertido en una persona “normal”: olvidarse de que forma parte de una minoría cuyos derechos son pisoteados todos los días en el resto del mundo, donde en otros países del mundo por su condición sexual podría ser azotado hasta la muerte o colgado como ocurre hoy en Irán, perseguido por el gobierno y los medios como hoy en Uganda o puesto contra una pared para que una aprisonadora lo aplastara vivo como ocurría, hasta no hace mucho tiempo, en Afganistán.

En Israel, gays y lesbianas, pueden vivir con cierta “normalidad” en Tel Aviv pero en otras ciudades, en otros pueblos más pequeños, el fanatismo religioso se cuece lentamente como un putrefacto caldo de cultivo. Allí, personas como tu y como yo, sufren emboscadas, violencia y ven como se organizan turbas de radicales ortodoxos al grito de que la homosexualidad es una abominación y que hay que impedir que sus ciudadades “se contaminen”.

El motivo que se ha utilizado para retirar la invitación es la seguridad; como si hordas de personas que abogan por la libertad y la tolerancia fueran a lanzarse al cuello de quienes, como ellos, defienden lo mismos valores en tierras inhóspitas. No, ese no puede ser el motivo. Porque si hablamos de seguridad, de evitar el peligro… ¿Qué mayor peligro que el que corren todos los días gays y lesbianas en ciertos lugares de Israel? ¿Qué mayor peligro que permitirnos olvidar que también en Israel hay que seguir luchando por nuestros derechos? ¿Qué mayor peligro que confundir a quienes son oprimidos con sus opresores?

¿Qué mayor peligro que la indiferencia?

Espeluznante documental en el que se muestra como los Evangelistas norteamericanos son quienes están instigando que los homosexuales vayan a la cárcel, e incluso, sean ejecutados en Uganda.

Puedes ver el documental completo aquí.

En 1993-1994, al igual que hoy, los Demócratas controlaban las tres ramas. Tenían la Casa Blanca, una mayoría de 56 a 44 en el Senado y una mayoría de 259 contra 176 en la Cámara de Representantes. Entonces, como ahora, decenas de millones de estadounidenses carecían de seguro médico (entonces eran 40 millones aproximadamente, ahora son alrededor de 50). Entonces, como ahora, grupos de interés poderosos gastaron decenas de millones en donaciones a campañas y lobbies para influir en el proceso, el grueso de ese gasto fue destinado a oponerse a los esfuerzos de los reformistas. Pero en esta ocasion, el Congreso ha aprobado una gran reforma de la ley. La última vez, la ley murió, nació muerta.

Así es como Micah L. Sifry, uno de los autores de TechPresident, presenta su pregunta: ¿Cuánto ha tenido que ver Internet, es decir las personas que utilizan esta tecnología, en un desenlace tan distinto al de hace más de 15 años?

Y la respuesta es que, sin duda, ha desempeñado un papel importante.

Sin desdeñar otros factores, la realidad es que gracias a Internet, en esta ocasión el debate ha sido mucho más abierto y transparente. En la era Clinton, los acuerdos se fraguaron en absoluto secreto y solamente cuando todo estaba aparentemente atado se presentaron en público. En esta ocasión el proceso se ha hecho bajo la atenta mirada de los ciudadanos. Hasta el punto de forzar al Congreso a publicar las normas que iban a ser votadas con 72 horas de antelación.

Al mismo tiempo, esa exposición pública del proceso, ha provocado que las posturas fueran mucho más enconadas que en el intento anterior. Hordas de partidarios y detractores se han movilizado en favor y en contra de esta reforma. Alrededor de poderosos movimientos progresistas como MoveOn o del azote ultraconservador de las Tea Parties. La consecuencia: una mayor conciencia pública de lo que estaba en juego.

Hace tan solo unos días, mi amigo Ben Brandzel, antiguo Responsable de Promoción de MoveOn y actual Director de Nuevos Medios y Captación de Fondos de Organizing for America, la plataforma social de Barack Obama, escribía un artículo en The Huffington Post dirigido a los miembros de MoveOn para que, pese a los recortes, apoyaran esta reforma:

It’s an opportunity we earned together through years of hard work in dark times. And the possibilities now within our grasp are so much brighter because grassroots progressives have worked all year to show that Americans deserve and demand leadership that does what’s right.

So here’s my advice on the road ahead: Let’s back this proposal, and make change happen.

Y MoveOn reaccionó. Cuando la reforma estaba en peligro, el movimiento de 5 millones de estadounidenses MoveOn decidió adoptar una postura más centrada y e inclinarse por apoyar la versión del Senado. Este hecho ha sido determinante para convencer a millones de personas, que son la base electoral de muchos representantes, de que era necesario aprobar la reforma.

Para muchas personas la reforma impulsada por Obama iba a significar un verdadero cambio en sus vidas si tomaba fuerza de ley. Personas que han pasado mucho tiempo sin la asistencia médica que necesitan. Personas que no podían permitirse el lujo de esperar a la siguiente ocasión.

Gracias a Internet se hicieron escuchar. Y ganaron.

Ayer estuve en el Fake Market de Shanghai. Es decir, en el Mercado de las Falsificaciones. Nada más entrar no dejan de ofrecerle a uno comprar un Rolex por unos pocos yuanes o un bolso Prada a precio de risa. Pasear entre sus tiendas es ver un sin fin de Iphones “Mini” (sí, el Iphone Mini existe… en China!), juegos de la Wii, zapatillas Paul Smith, bufandas de famosos cuadros escoceses y Vuitones de todos los modelos y colores. Todo falso, claro está.

Me acordé de lo que en el libro Gratis: El futuro de un precio radical de Paul Anderson (#recomendado) se escribía sobre el concepto de la copia y la propiedad intelectual en el gigante asiático: aquí en China la propiedad intelectual es gratis. Uno solo paga por las cosas que compra pero no por las ideas que hay detrás de ellas. Lo que en occidente puede parecerle a muchos un escándalo tiene, contrariamente a lo que muchas veces nos cuentan, unas causas y unas consecuencias más que sutiles…

En China la copia falsa tiene varias causas: está relacionada con la situación de un país en desarrollo, con un sistema legal bastante laxo y, al mismo tiempo, con una concepción confucionista de la vida en la que la sabiduría se alcanza mediante la imitación de los maestros y, por lo tanto, el copiar es algo socialmente reconocido.

Es decir, lo que en occidente es considerado un delito por el que una persona puede pasar en la cárcel más tiempo que por pegar una paliza a una persona en la calle, en China es asumido con plena naturalidad y, de hecho, busca dar respuesta a la necesidad de algunos segmentos de la población que no pueden permitirse el adquirir los productos originales. Se trata de una forma de entender la justicia social.

Como es previsible, en términos económicos, la proliferación de copias falsas provoca un “efecto reemplazo”. Es decir, la gente deja de comprar cosas auténticas para comprar el mismo objeto copiado y mucho más barato. Sin embargo, al mismo tiempo, la distribución de estas copias falsas también provoca el “efecto estímulo”, por el cual los productos de una determinada marca llegan al conocimiento de la población que en otros lugares los adquieren en su versión auténtica. La cuestión es, ¿Cuál de estos dos efectos es más fuerte? ¿Se está destruyendo el mercado de los objetos de lujo en China o por el contrario está creciendo?

La realidad es que no se ha destruido el mercado sino que lo ha preparado para una emergente marea de consumidores de clase media. De acuerdo con Anderson:

La renta per cápita se ha más que doblado en china en los últimos 10 años, pasando de 663 dólares en 1996 a 1.537 en 2007, y da pocas muestras de ralentización. Actualmente hay unos 250.000 millonarios en China, y el número crece día a día. Hoy, China (incluyendo a Hong Kong) es el tercer mercado mundial de artículos legítimos. Desde un punto de vista económico, la piratería (sic.) ha estimulado una demanda mayor que la que ha satisfecho.

Pese a lo que pueda parecer, ésto no es nada nuevo. La idea de que las imitaciones pueden ayudar a vender mejor las originales ya fue formulada como la Paradoja de la Piratería. Podríamos decir entonces que en China el moto es “Protege a los creadores ¡Compra imitaciones!” No solamente es sorprendente sino que, además, funciona.

La discusión está abierta, si mil millones de los seis que formamos el planeta compran y venden copias falsas… ¿Qué debemos hacer nosotros? ¿Copiar o no copiar?