Me parece más justo
Creo que yo, y otras muchas personas estos días, estamos alucinando un poco con tanto mensaje catastrofista. He llegado a oir de algunos jefes de Estado, un tanto exacerbados, que lo que está ocurriendo era el fin del capitalismo, de otros, a los que tengo como algo más moderados, que Estados Unidos va a dejar de ser la superpotencia mundial y que Europa y Asia asumirán su papel. Incluso he llegado a oir de importantes líderes de la derecha en el mundo que “le laissez faire, c’est fini“; cosa que, además de dejarme perplejo y sonriente, me ha llevado a preguntarme sobre la diferencia entre la derecha y la izquierda económica.
Hasta ahora, definía en términos económicos a los liberales como aquellos que promulgan la no intervención en el mercado y a los socialdemócratas como a aquellos que sí lo hacen. Y me he dado cuenta que estaba completamente equivocado. Esa no es la diferencia.
Liberales y socialdemócratas intervienen ambos. Lo estamos viendo todos los días en los medios: en Estados Unidos, en Francia, Alemania… Por lo que eso no es lo que diferencia unos y a otros. No.
Lo que realmente les diferencia es que, sabiendo ambos que el mercado es imperfecto y que tiene grandes fallos (siendo la pobreza el mayor de ellos); unos, los liberales, están dispuestos asumir la injusticia y van a permitir que ésta exista hasta que el asunto se haga insostenible. Y entonces sí, el “laissez faire, c’est fini” e intervienen en el mercado. Hacen lo imposible por intentar salvar el sistema no vaya a ser que les cierren el chiringuito.
Otros en cambio, en mi opinion menos hipócritas, asumen que el sistema falla constantemente y constantemente intervienen para mitigar sus efectos nocivos. Regulan, en la mayor parte de los casos, para fortalecer la protección social de los ciudadanos: sistemas de pensiones, subsidios de desempleo, programas de reinserción laboral, sanidad pública y universal, medidas de discriminación positiva…
A mi, hasta el momento, nunca me ha faltado de nada. Es más, podría decir que en muchas ocasiones me he sentido un privilegiado y sin embargo nunca me he sentido afin al liberalismo económico.
No sé a vosotros, pero a mi, sinceramente, me parece más justo el modelo de la izquierda.
Hay que recordar que el capitalismo ha necesitado guerras mundiales y ahora crisis financieras para recuperarse, la mano invisible del mercado que se autorregule ha fallado, falla ahora y fallara si los demócratas no ponemos reglas en este juego.
Los neoconservadores, que han rechazado el plan de Bush, siguen pidiendo que no intervengan el estado para dejar “la naturaleza del mercado” proceder a su selección natural.
Ser de izquierda, para mí, es reconocer que es el trabajo que crea riqueza y que debe ser al centro de la economía y de la protección del estado, en particular los trabajadores pobres. En Francia hay una alarma sobre los trabajadores pobres que van a buscar comida en las asociaciones caritativas.
Los especuladores que juegan sobre los precios de los alimentos, crean hambre que al final mata a los mas pobre de los países en vía de desarrollo, siguen impunes. (http://pinguino-bcn.blogspot.com/2008/06/petrleo-poder-adquisitivo-inflacin.html)
Creo que Europa tiene la oportunidad de imponer reglas para establecer un nuevo orden en los mercados financieros y por que no un poco de moral.
Se juzga los responsables de genocidios en la antigua Yugoslavia pero los que especulan a la alta sobre los precios de la alimentación creando genocidio muchos mas importantes siguen libre y mas rico.
Si la intervención del estado permite asegurar que los altos sueldos de los altos directivos que han creado esta situación, siguen en sus puestos y siguen pagado por el impuesto de todos, lo que significa en particular por los mas pobres, no lo encuentro justo.
En el capitalismo: El que paga manda, si el estado paga, el debe mandar… ¿pero cual es el modelo?
Para el hombre de izquierda que soy, debería ser para imponer una mejor repartición y asegurar que el valor del trabajo sea mas valorizado que la especulación financiera.
Lo siento pero no veo claramente un modelo de izquierda emerger en el debate sobre la crisis financiera de estados unidos, de momento…
Claro que te parece más justo. Que intervenga el estado es lo de menos. No es que no se percaten de que hay injusticias sociales en todo el mundo si no que para ese sistema son necesarias y quieren mantenerlas hasta que sea posible.
La diferencia para mi es lo que hacen con las migajas unos-as las reparten como caridad. Otros-as incluyen trozos de pan y le llaman Justicia Social.
Mientras se permita la especulación en bolsa, la compra y acaparamiento de alimentos y otros productos básicos con el solo objeto de que suban los precios y ganar dinero fácil el sistema seguirá siendo injusto y antisocial.
El SISTEMA es un virus que mata a quien toca que nunca tendrá suficiente porque el vecino-a puede tener mas.
Albert, hoy he estado viendo como se distribuyen los presupuestos y, la verdad, que más del 50% se dedique a lo que llamamos gasto social (desempleo, pensiones, dependencia…) no me parecen migajas. Otra cosa es que me parezca bien lo que cobra un pensionista hoy, por eso opino que hay que tener la ambición de mejorar eso para que el mañana sea mejor para todos. Tampoco estoy de acuerdo en que el sistema es injusto porque hay quien especula. Lo es por muchas cosas y hay que trabajar en muchos frentes. Nunca será justo del todo pero eso no debe disuadirnos de querer ir a mejor.
Patrick, precisamente de como va a ser el futuro quiero escribir en los próximos días. Va en la línea que apuntas.